DESCRIPTION DU PROGRAMME, AMBITION, PERTINENCE ET STRATEGIE SCIENTIFIQUE
L’objectif scientifique de ce projet est d’identifier et d’analyser les impacts de l’accident de Fukushima sur les dimensions humaines et organisationnelles de la sûreté nucléaire dans le contexte français. Deux domaines précis sont examinés: la prévention de l’accident et la gestion de crise. La principale originalité du projet est de considérer que la sûreté nucléaire ne se gère pas uniquement au sein de chacune des organisations qui en a la charge (concepteurs, exploitants, IRSN et ASN) mais qu’elle est co-produite par les interactions que ces organisations entretiennent dans un « écosystème de sûreté » (Journé et al., 2012). L’accent est donc mis sur les relations inter-organisationnelles. Elles peuvent prendre la forme d’un « dialogue technique » (Foasso, 2003 ; Rolina, 2009) qui produit et fait circuler la vigilance et l’expertise entre organisations et contribue à entretenir un haut niveau de réflexivité (réflexion critique sur ses propres pratiques) à l’échelle du réseau des acteurs de la sûreté. L’autre originalité du projet est de ne pas traiter la sûreté indépendamment des autres dimensions de la performance des exploitants nucléaires (telles que les performances industrielles et économiques) mais de faire porter l’effort d’analyse sur les modalités d’articulation entre dimensions.
Les progrès dans le domaine de la sécurité des industries à risques doivent beaucoup aux retours d’expérience des grandes catastrophes. C’est particulièrement vrai dans l’industrie nucléaire dont les accidents de TMI (1979) et de Tchernobyl (1986) ont largement contribué à faire évoluer les connaissances et les pratiques relatives aux facteurs humains et organisationnels de la sûreté nucléaire. La catastrophe de Fukushima mérite d’être examinée sous cet angle et offre l’opportunité de progresser encore dans la compréhension de ces facteurs. L’accident de TMI (1979) a ouvert l’ère de l’analyse des facteurs humains (FH) de la sûreté. L’analyse rétrospective a mis l’accent sur les erreurs humaines commises par les agents d’exploitation (équipes de conduite et de maintenance). Mais elle a aussi montré les vulnérabilités du système technique aux erreurs humaines (automatismes de sauvegarde non protégés d’un « arrêt réflexe »), et sa capacité à favoriser leur production (interface homme-machine inadaptées). Scientifiquement et empiriquement, les travaux post-TMI ont permis de mieux comprendre les mécanismes de l’erreur et d’améliorer la prévention de leur apparition (amélioration des interfaces hommes-machine, modification des jeux de procédures de conduite accidentelle, développement de la formation à la conduite accidentelle sur simulateur) ; ils ont également permis de réduire la vulnérabilité du système technique aux erreurs (concept de tolérance à l’erreur, de robustesse). Cette approche par l’erreur humaine a permis de rompre clairement avec la logique de la faute (l’erreur n’est pas la faute ; l’erreur est humaine). Elle a ouvert la voie à une véritable révolution managériale dans le domaine de la gestion de la sûreté, en créant les conditions d’une meilleure transparence pour alimenter le processus de retour d’expérience (REX interne). La catastrophe de Tchernobyl (1986) a ouvert l’ère des analyses organisationnelles de la sûreté. L’attention s’est portée sur les lacunes managériales et organisationnelles pouvant conduire à un accident. Le concept d’erreur humaine a cédé la place à ceux d’« accident organisationnel » (Reason, 1993) et de « culture de sûreté » (INSAG4 AIEA, 1991). Le courant des organisations à haute fiabilité est devenu le cadre théorique de référence pour les travaux de recherche sur la gestion de la sûreté (Rochlin, 2001 ; Weick et Roberts, 1993 ; Bourrier, 2001). Ils ont contribué à la prise en charge de la sûreté dans le cadre de démarches intégrées et transverses englobant également la qualité. L’accident de Fukushima coïncide avec l’ouverture d’une nouvelle ère dans l’analyse de la sûreté nucléaire : celle des relations inter-organisationnelles, mobilisées tant dans la conception des installations nucléaires que dans la gestion des crises qui les concernent. À partir des accidents de Challenger et Columbia (NASA), Vaughan (1996) puis Farjoun et Starbuck (2005) ont bien mis en évidence la difficulté de gérer la sûreté lorsqu’elle doit s’articuler avec les exigences de performance économiques et industrielles, difficulté encore renforcée lorsque ces exigences ne sont pas portées par les mêmes acteurs (réseau des sous-traitants et partenaires de la NASA). Ces approches questionnaient aussi la capacité réelle d’apprentissage de ces organisations « distribuées » (Dodier, 1995), notamment à travers les démarches de retour d’expérience. Dans le cas de Fukushima, il semble acquis qu’une bonne maîtrise des facteurs humains et une bonne culture de sûreté dans le fonctionnement de la centrale de Dai-ichi, ont permis de limiter les conséquences de l’accident. Dans ces conditions, c’est du côté des relations qui se sont nouées entre les différents acteurs tout au long du processus de caractérisation des aléas (plus particulièrement séisme et inondation) et de dimensionnement de la centrale, puis durant la gestion de l’accident, que sont à rechercher les principaux éléments explicatifs de ce dernier. C’est précisément dans cette perspective que s’inscrit notre projet de recherche. Organisé en deux volets détaillés ci-dessous, le projet AGORAS entend décliner la problématique associée aux organisations en réseau sur deux phases clés de la construction de la sûreté nucléaire : la prévention des accidents et la gestion de crise.
Le volet 1, « Prévenir l’accident : les principes fondamentaux de la sûreté à l’épreuve de Fukushima », cherche à comprendre dans quelle mesure et comment la catastrophe de Fukushima met à l’épreuve les principes fondamentaux de la sûreté nucléaire qui visent à prévenir les accidents majeurs, tout en excluant certains scenarii. L’accent est mis sur l’analyse organisationnelle des évolutions et ruptures paradigmatiques qui affectent le traitement des questions liées à la sûreté nucléaire. Une attention particulière est accordée aux vulnérabilités du triptyque conception/évaluation/démonstration et à la manière dont les incertitudes y sont traitées. Nous faisons l’hypothèse que Fukushima change le regard que les différents acteurs de la sûreté portent sur les pratiques passées, actuelles et futures relatives à la sûreté. A un niveau plus fondamental, Fukushima nous invite désormais, selon l’expression du directeur général de l’IRSN, à « imaginer l’inimaginable ». Il reste à comprendre comment les ingénieurs s’emploient à « opérationnaliser » ce défi. Cela dépend de la façon dont la catastrophe de Fukushima sera progressivement interprétée, « métabolisée » par les différents acteurs. Pour ce faire, le premier volet de la recherche propose tout d’abord de procéder à l’analyse rétrospective de décisions ayant introduit ou laissé perdurer des points de vulnérabilité dans les installations nucléaires (par exemple : radier de Fessenheim...) (Action 1) ; puis d’identifier les impacts de Fukushima sur l’état des installations actuelles (en particulier les réacteurs REP de génération 2) en analysant la manière dont les exploitants vont réagir aux évaluations complémentaires de sûreté (ECS) (Action 2) ; et enfin d’analyser les modifications induites par Fukushima dans les pratiques et dispositifs technico- organisationnels de conception des réacteurs du futur (générations 3 et 4), en tenant compte des degrés de réversibilité propres à chaque génération (Action 3). Ce volet recouvre une analyse FOH (« facteurs organisationnels et humains ») des activités techniques, de recherche et d’ingénierie en phase de conception (ou de re-conception) des installations et des organisations. Il part du principe que la sûreté se joue dans un processus continu de qualification des risques et de re-conception des dispositifs de sûreté (exercice de réflexivité permanente). L’approche constructiviste de la sûreté que nous proposons d’adopter ici constitue une avancée scientifique notable, car la question de la production des connaissances sur le risque nucléaire, articulée aux processus de décisions, a été jusqu’alors peu explorée en tant que telle par les Sciences Humaines et Sociales. Suite à l’accident de Fukushima, les demandes exprimées par le Premier ministre le 23 mars 2011, puis par le Conseil européen les 24 et 25 mars 2011 ont conduit l’Autorité de Sûreté Nucléaire à lancer une démarche d’Evaluation Complémentaire de Sûreté (ECS), visant à évaluer la résistance des installations nucléaires françaises à des scénarios extrêmes allant au-delà des situations prises en compte pour leur dimensionnement. Notre projet s’inscrit bien dans le prolongement des ECS, dans la mesure où il vise à approfondir la compréhension du rôle des FOH, et en particulier de la dimension inter-organisationnelle (maîtrise de la répartition des activités et des compétences entre donneur d’ordre et sous- traitants sur le « cœur de métier ») dans la construction de la sûreté et la prévention des accidents.
Le volet 2, « Gérer la crise », s’intéresse pour sa part aux « situations accidentelles » ou de crise. Il est complémentaire du premier dans la mesure où la gestion de crise est un domaine spécifique du risque nucléaire, qui cristallise des enjeux politiques et institutionnels particuliers. Il existe, en sciences sociales, une importante littérature consacrée à la gestion des crises et situations d’urgence. On en retiendra ici trois traits qui ont plus particulièrement à voir avec l’accident de Fukushima. Tout d’abord, la gestion de crise est une activité éminemment politique, en ce sens qu’elle renvoie à un travail d’interprétation des causes et de la nature de l’accident, et appelle des décisions en termes d’allocation de ressources rares (Boin et al. 2006). Ensuite, cette gestion repose sur un travail de coordination entre un grand nombre d’acteurs ou d’organisations sur un plan trans-organisationnel, trans-sectoriel et transnational, par l’intermédiaire de réseaux qui servent de support au partage d’informations mais aussi de catégories cognitives (Comfort, 2007). Enfin, il s’agit de produire collectivement du sens, ce qui suppose, pour y parvenir, des procédures ainsi que des dispositifs (Ansell et Gingrich, 2007). Un retour sur la gestion de l’accident de Fukushima doit permettre de cerner la manière dont ces trois traits ont opéré en France.
Les autorités s’appuient de plus en plus sur différentes formes de « préparation » (Collier et Lakoff, 2008) en amont, qu’il s’agisse de plans d’intervention, d’exercices de crise ou de simulations. Il s’agit alors de démontrer leur capacité à faire face à n’importe quel type de situation. Cette revendication, qui nécessite des formes de démonstration pour apporter la preuve d’un état de préparation, marque une évolution significative d’un Etat gestionnaire de risques vers un Etat gestionnaire de crises. Les différentes formes de préparation ont fait l’objet de travaux de recherche, qu’il s’agisse des procédures de planification en cas de catastrophe (Clarke, 1999 ; Eden, 2004) ou des exercices et simulations (Boin et al., 2004).
Cependant, plus rares sont les études qui ont porté directement sur la sûreté nucléaire. En France, des plans d’intervention ainsi que des simulations ont été introduits après l’accident de TMI, puis régulièrement revus au gré des événements ultérieurs, notamment l’accident de Tchernobyl. Il convient donc de s’interroger sur l’impact de Fukushima sur ces plans et simulations, dans la mesure où le déroulement de l’accident a révélé de très nombreux imprévus (par exemple : des accidents simultanés sur plusieurs réacteurs d’un même site). Plus fondamentalement, l’enjeu est de saisir la signification et le rôle que revêtent ces plans de préparation et simulations dans la gestion plus générale de la sûreté nucléaire.
Pour ce faire, ce volet se décline en 3 actions. Il s’agit tout d’abord d’étudier les impacts de l’accident de Fukushima sur la gouvernance de la sûreté nucléaire (action 4) ; ensuite, le projet vise à analyser les doctrines de gestion de crise et les actions engagées pour optimiser l’organisation des exercices de crise (action 5) ; enfin, il s’agit d’étudier la gestion de la phase post-accidentelle sur le moyen et long-terme à travers les formes de mobilisation des acteurs institutionnels et civils (action 6).
Finalement, ce projet centré sur les dimensions humaines et organisationnelles de la sûreté nucléaire couvre bien l’ensemble des attentes exprimées dans l’appel à projets. La collaboration originale entre le monde académique, l’IRSN et AREVA garantit de bonnes conditions d’accès aux terrains de recherche et aux informations pertinentes, et donc assure la faisabilité du projet. De plus, celui-ci nous permettra de démultiplier les efforts de recherche déjà engagés dans le cadre de la chaire RESOH et de construire de nouvelles connaissances scientifiques solides sur ces dimensions encore peu explorées de la sûreté. Pour toutes ces raisons, ce projet est original et novateur, tant sur le plan scientifique que des pratiques.
IMPACT DU PROGRAMME SUR LA FORMATION
À travers les différentes thèses qui couvriront les thématiques présentées plus haut, le projet AGORAS contribuera à l’animation de l’Ecole Doctorale du laboratoire LEMNA, et à l’enrichissement des enseignements dispensés à l’ensemble des doctorants du laboratoire de recherche dans le cycle de formation doctorale.
Ce projet ANR, en lien avec la chaire RESOH , offrira également l’opportunité de donner encore plus de poids à la politique pédagogique ambitieuse de l’Ecole IMT Atlantique, qui forme depuis plusieurs années les élèves-ingénieurs aux dimensions humaines et organisationnelles de leurs futurs environnements de travail et qui propose des cours centrés sur la sûreté. Les résultats scientifiques du programme de recherche viendront ainsi alimenter les formations proposées, à la fois dans le cadre de leur cursus de formation générale, de leur spécialisation (options dédiées au nucléaire STAR et NTSE) et des Masters Spécialisés à dimension internationale (SNEWM, Erasmus Mundus). En particulier, les recherches menées dans le cadre du projet ANR permettront aux enseignants chercheurs de concevoir et de rédiger des études de cas sur lesquelles les étudiants travailleront et pourront s’approprier les situations concrètes qui mettent en jeu la sûreté.
De plus, il permettra de renforcer l’opérationnalité de la politique pédagogique dans le domaine de la sûreté (voir annexe « présentation de la chaire »). Les collaborations industrielles nouées dans le cadre du projet ANR et de la chaire RESOH avec AREVA et DCNS en particulier, permettront de proposer des stages de fin d’études intégrant la dimension de sûreté et préparant les étudiants à leur insertion professionnelle. Les retombées pédagogiques concernent également les étudiants, futurs managers, des L3 et Masters professionnels de l’IEMN-IAE de l’Université de Nantes, dans le cadre de cours dédiés à la gestion des risques.
Par ailleurs, les résultats des recherches sur la gestion des crises dans le nucléaire pourront être mobilisés lors du cours de "crisis management" donné à Sciences Po Paris. Ce cours
donne lieu à des visites de centres de crises et à des échanges avec des intervenants spécialistes de la gestion des crises (catastrophes naturelles, accidents industriels, attaques terroristes). Il semble pertinent de pouvoir y intégrer un volet spécifiquement nucléaire suite aux évènements de Fukushima. L’IRSN envisage pour sa part d’intégrer les résultats de ces recherches dans les modules de formation qui seront proposés par l’European Nuclear Safety Training and Tutoring Institute (ENSTTI) sur la prise en compte de la sûreté en conception et sur la gestion de crise.
Finalement, le projet sera l’occasion de construire et de pérenniser un véritable pôle d’expertise sur les dimensions inter-organisationnelles de la sûreté à même de proposer des offres de formation à un large public d’étudiants et de professionnels du secteur.
IMPACT SOCIO-ECONOMIQUE DU PROGRAMME
Le projet AGORAS se fixe pour objectif le transfert et la diffusion de ses résultats dans la sphère socio-économique, auprès des acteurs concernés par la sûreté nucléaire.
Retombées scientifiques
Les résultats du projet feront l’objet de valorisations et de diffusions scientifiques sous trois formes :
1. Des colloques scientifiques biannuels. Les deux premiers auront une portée nationale et permettront de confronter les résultats du projet avec ceux d’équipes travaillant sur des objets similaires. Les deux derniers auront une portée internationale, afin d’inscrire les résultats définitifs dans les débats internationaux autour du nucléaire, de la gestion des risques et de la gouvernance des crises. Le 3e colloque, en particulier, se tiendra à l’Université de Tokyo, avec laquelle le CSO entretient des liens étroits.
2. Des numéros spéciaux de journaux scientifiques coordonnés par les responsables du projet : en France, la revue Management, la Revue Française de Gestion, Sociologie du Travail, et Gouvernement et Action Publique ; à l’étranger, le Journal of Contingency and Crisis Management, le Journal of Risk Research, et Organization Studies.
3. Des ouvrages scientifiques, regroupant les contributions de tous les partenaires du projet.
Retombées pour les industriels et institutions de la sûreté nucléaire
Le projet AGORAS devrait fournir aux différents acteurs de la filière nucléaire les connaissances nécessaires pour orienter au mieux l’évolution de la gouvernance de la sûreté de l’ensemble de la filière dans le contexte post-Fukushima. Les résultats scientifiques du projet ont en effet vocation à être traduits et opérationnalisés dans des ingénieries d’organisation de la prévention des accidents (volet 1) et de la gestion de crise (volet 2). Le volet 2 du projet permettra, à partir d’un diagnostic sur les mécanismes actuels de gestion de crise, de proposer des évolutions concrètes aux différents organismes en charge de cette gestion (modalités de communication, préparation, intégration de la société civile, ...). De plus, des discussions sont en cours à l’échelle européenne autour des nouvelles modalités de gestion de la sûreté nucléaire. Les résultats du projet permettront d’éclairer celles-ci, en analysant notamment les stratégies des différents participants à ces discussions, ainsi que les enjeux autour desquels s’organisent les négociations. Leur restitution auprès des acteurs français de la sûreté nucléaire devrait permettre à ces derniers de mieux se positionner dans ces négociations. Le travail d’opérationnalisation des résultats de recherche passera par l’organisation de workshops fermés, réunissant l’équipe du projet et des représentants des différents acteurs concernés. Il s’agira, à partir d’une présentation des résultats du projet, d’engager un dialogue avec ces derniers. Ces workshops seront biannuels.
Participation au débat public
L’ensemble du projet AGORAS s’inscrit dans l’actuel « retour du nucléaire en politique », selon la formule de F. Chateauraynaud. Il vise, grâce à l’apport de connaissances et d’analyses nouvelles, à renouveler le dialogue avec la société civile sur la question nucléaire. Pour cela, il est prévu qu’à l’occasion des colloques scientifiques biannuels, un temps soit consacré à des échanges avec des représentants de la société civile et des élus politiques qui s’intéressent à la question nucléaire, afin de mettre les résultats du projet en débat au-delà de la seule sphère académique.
Finalement, le projet AGORAS entend participer au renforcement de l’intelligence collective du réseau des acteurs parties-prenantes de la sûreté nucléaire.
